Воронин М.Д. представлял интересы истца. Достаточно трудное дело, в котором Воронин М.Д. подключился уже после двух проведенных судебных заседаний с другим представителем.
История следующая. Истец купила две квартиры по договору участия в долевом строительстве будучи в браке. До того как дом был достроен и введен в эксплуатацию истец оказалась в местах лишения свободы. Через некоторое время после отправки истца к отбытию наказания, ещё до ввода дома в эксплуатацию у истца умер муж. Наследственных дел после смерти мужа не открывалось.
Квартиры передали по акту приема передачи после смерти мужа дочери истца, которая действовала по доверенности. Истец, отбыв наказние, решила продать обе квартиры, однако столкнулась с тем, что никто не хочет эти квартиры покупать, поскольку не смотря на то что квартиры были оформлены на истца, по законодательству половина каждой из этих картир принадлежала её мужу, поскольку квартиры были куплены в период брака.
Истец обратилась к юристам, которые от имени истца подали иск в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиры (с учетом долей приходящихся, но не оформленных на умершего мужа истца). В процессе рассмотрения дела юристы поняли, что суд восстановить срок в такой ситуации не может, поскольку муж умер много лет назад, а сам по себе факт нахождения в колонии не даёт безусловных оснований для восстановления сроков и уважительной причиной пропуска срока принятия наследства не является.
Тогда истец обратилась к Воронину М.Д.. Исковые требования были уточнены: вместо восстановления сроков принятия наследства теперь истец просила установить факт принятия наследства и признать право собственности на доли, принадлежащие умершему мужу.
Оставалась проблема доказательств. Необходимо было доказать, что истец приняла наследство после смерти мужа в течение полугода после его смерти. Но всё это время истец находилась в местах лишения свободы, а имущества у мужа не было никакого, кроме золотой цепочки. Побеседовав с истцом, удалось выяснить, что муж истца был должен денег третьему лицу, а дочь истца по просьбе истца в течение полугода после смерти мужа из сбережений истца отдала долг мужа третьему лицу. В суд была представлена соответствующая расписка в получении денег, судом был допрошен ссвидетель - то самое третье лицо, которое получило возврат долга, также в суд была представлена золотая цепочка мужа, фото мужа в этой золотой цепочке, копии документов мужа с его фотографией и свидетель, который пояснил что цепочка действительно принадлежала мужу истца и была принята по её просьбе её дочерью в течение полугода после смерти мужа и оставлена на сохранение, а затем передана истцу.
Таким образом, у суда имелись все основания для установления факта принятия истцом наследства после смерти мужа. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, положениями ГК РФ о наследовании, принятие части наследства означает принятие всего наследства. О том что наследство принято может свидетельствовать получение имущества наследодателя в течение полугода после смерти и погашение долгов наследодателя в этот же период.
Текст решения:
Нет комментариев
Добавить комментарий